為什麼要去上 Scrum 認證課程？
去年 Q4 起，在有限的職權範圍內，小規模試行敏捷轉型。一路走來，自認在 Scrum 這一塊還有很多不足之處，想親炙這領域的先行者，以印證自己摸索的心得，並解決思考及實踐上的盲點。
上課，是一條捷徑。
因此，看到 Terry Wang 的〈Scrum Alliance 的 certificate〉一文，我開始對 Scrum 認證課程感興趣。
證照（「收據」）不是目的：
其實認證只是一份收據，他不會幫你加薪，不要為了拿而拿。
收據真的只是其次，這些課程都是世界級的，滿滿的都是知識，只是看每個人能拿多少回家。
再次強調，認證只是收據，不要為了拿而拿，是為了去跟大師學習。
至於那些所謂的「收據」，我倒是不需要了。反正又不是自己要開課教人考證照。
為什麼要去上 CSPO 課程？
那麼，接下來的問題是：要去上哪一門課呢？CSM？CSPO？CSD？
Terry 的文章，讓我嚇了一跳：我完完全全誤會了，原來 CSD 比 CSM 及 CSPO 還難拿到呀。
原本以為，像 Scrum Master 這種帶點 coach 性質的人，養成教育應該更難才是。
撇開其他因素，純以自己的需求來評估。
身為一個技術人，CSM 或 CSD 似乎是首選？
但是，突然覺得，現階段的自己，好像比較需要去上 CSPO 的課，才能用 PO 的語言去 facilitate PO。
至於 to facilitate/coach developer 一事，本來就是自己的守備區，也一直在做了。
其實，在軟體研發這一行，developer 畢竟是第一線執行者，很容易就吸收 PMP 的 planning/executing/monitoring/controlling 觀念（但對於繁文縟節則敬而遠之），或 Scrum 及 Kanban 這種輕量級的風格。
反倒是 PO，擅長的是發想願景，不見得擅長執行面。
— Quote: 2017-01-05 Tweet
難怪有兩種 PM：PdM (product manager) & PjM (project manager)。
畢竟，個別來看，單單在「行腳商人」及「總管」這兩個圈圈裡努力奮鬥，都不見得做得到位了，遑論 PdM 及 PjM 跨界合體，身兼兩者之長。
職場生涯中，我就親眼看到一大堆沒有 PjM 觀念的 PdM 把優秀工程師逼走的血淋淋實例。尤其是根本就沒有 CSPO 心態的 PdM。
教育 PO，比教育 developer 難。
你覺得賈伯斯是容易被教育的嗎？
所以，我才要去上 CSPO 課⋯⋯
如果只從 Scrum Master 角度出發，想去 facilitate PO，小缺點就是，會只被當成 project manager。優先序一出現衝突狀況，會被質疑沒有 product manager 或 portfolio manager 的高度。
因此，對於那些沒有 PMP 也沒有 Scrum 也沒有 Kanban 觀念的 PO，先換位思考，用他們的語言說話，（或許）才比較容易 facilitate 他們。
換位思考
上 呂毅 老師的 CSPO 課程，最大的體悟是「強制換位思考」。尤其是 Johari Window，是很有必要的。
「Sprint review 的重點，不是 demo working software。」這一金句，也真的是顛覆我的成見。
“Learning” 的確是整個 sprint 從頭到尾都一直在持續發生的，尤其是想當然爾全程都積極參與的 Scrum Master 及 developers。只是，該 “learning” 的，可不止這些人，而是所有 stakeholders。而且，某些 stakeholders 只會在某些 event 才有較高機率有義務出席——sprint review 就是這樣的表定 event。
所以，對這些有義務出席 sprint review 的 stakeholders 來說，出席這個 event 的重點是什麼？
大概就是朝這個方向思考吧。甚至，整個 sprint 過程中，PO 也應該以此作為首要關注點，不要微管理。
果然還是需要換位思考。
PO 真的有自覺嗎？
現場觀察，及老師回憶，來上 CSPO 課的，的確以工程師居多。
所以，可以想見，兩天醍醐灌頂後，回到工作場域，許多沒有職位權的人，將面對極大的不匹配及無力感。
所以，權位以外的影響力，真的很重要。
所以，憲哥的書，華倫班尼斯的書，大人學的課，請多多自我預備吧。這是當場我給同學們的小小建議。
否則，找機會讓遠來牧師去貴公司講道吧。畢竟，耶穌說：「我實在告訴你們：沒有先知在自己家鄉被人悅納的。」
跨界拼圖
人生首張證照，當生日禮物。
而且，某種意義上，也算小小的跨界。
上完課之後的感想是：果然應該要來上 CSPO 課，拼圖才完整。
也成功推坑幾位同事，擴大盟友。
更令我開心的是，超強的同事，已經開始運用這兩天上課學到的東西了。
被 CSPO 課程洗腦後，再看一些沒有用 Impact Mapping 結構表述的產品藍圖，就覺得層次不足，漏洞百出。
重點是層次，不是形式。
上了兩天 CSPO 課，與一些已經浸潤於 Scrum 協作環境的大江南北英雄英雌共同演練，心中真是無限感觸。
我是努力用理性推導，小步試行（還從許多其他領域偷渡觀點及作法），別人卻是早已像呼吸一樣，相忘於江湖。
感覺很像當年，我是去學習 PMP 觀念，別人則是去複習他們早就每天都在做的事。
這就是差距。
這差距，就要靠軟功夫及硬功夫去彌補了。
不能逃避的責任
現在完全能夠體會 Terry 說的「假如你真的有興趣，去上課，拿到了收據，我認為你對台灣的軟體產業有一份責任，你需要把台灣的軟體產業變得更好，因為你是先知先覺者。」
這是我們的責任。
說好了要一起變強。加油吧！