在某些人眼中，「敏捷」是狂熱份子聚集的邪教。
或許是被困在守舊勢力太久了，敏捷信徒不只有改變世界的熱情，更有捨我其誰的急迫感。不過，在傳播理念或推動改變時，若操之過急，忽略對方所處的情境、歷史及歷程，就很難有建設性對話。在這守舊勢力龐大的世界，自然很容易陣亡。
但這還只是表象。歧見，單靠對話仍不足以化解，更需要在方法論層次達到理解，方可進退有據。
尤其在看過《社會科學的理路》之後，我領悟到一些根源問題及槓桿解。
方法論形塑世界觀
我們都在採用方法論，不管我們自覺或不自覺。
瀑布模型是一種方法論，敏捷是一種方法論，Scrum 及 Kanban 則是敏捷方法論底下更具體的實踐作法。
為什麼會決定採取某一種方法論？原因可能很多，本文不予探討。本文想談的是，採取某一種方法論，就會逐漸被該方法論所形塑的世界觀所包圍，以及接下來的連鎖效應——不管我們自覺或不自覺。
論到方法論及世界觀，我想要引述《社會科學的理路》的見解。
本書作者黃光國教授，是台灣社會心理學界的大老。他花了將近十年的工夫寫成本書第一版 (2001 年)，析論二十世紀發展出來的五種科學哲學主要典範之間的關聯。退休後推出的第四版 (2018 年)，將原本具有歷史意義的第一章整個抽換掉，很可惜，所以我仍然留著第一版。
《社會科學的理路》，從科學哲學角度指出：
看起來有點抽象，讓我們從「軟體開發流程」的角度來照樣造句，就會茅塞頓開：
-
任何一種軟體開發流程所主張的「本體論／認識論／方法論」，構成了該一開發流程的「世界觀」，它在性質上是一種形而上學的預設，是由軟體開發團隊的基本信念所決定的。
-
一個軟體開發者，對於方法論的回答，必然會受到其「本體論／認識論」立場的限制，而不能隨意選擇。當他決定採用某種方法論的時候，他也必須同時接受其「本體論／認識論」預設。
所以，採取瀑布模式的人，採取敏捷模式的人，兩群人的世界觀，以及信念、預設，是非常不一樣的。
想合作，或是想進一步改變對方，就得先認清這一點：你們的對話，是不同世界觀的對話。
方法論之外，還有判準
瀑布模型是一種方法論，敏捷是一種方法論。
不同方法論，有優劣之別嗎？
或許有吧。但更常見的事實是：不同方法論，各有擅長的場域。
《社會科學的理路》第一版的第一章，從科學哲學角度指出：
文中點出很重要的觀念：「判準」。
看起來有點抽象，讓我們再從「軟體開發流程」的角度來照樣造句吧！
-
我是贊同「敏捷運動」的。然而，我卻認為：「敏捷／不敏捷」不能夠作為軟體開發流程好壞的判準。
-
我主張的「多元典範的軟體開發取向」認為：我們可以視問題的性質，採取瀑布或敏捷軟體開發典範。然而，採取某種典範，不但要說明自己的方法論立場，而且要採用該一典範的方法論判準。
-
在我看來，軟體開發而沒有判準，是非常不可思議之事。
判準，是將方法論落地實施的重要關鍵，也是方法論歧見的槓桿解。
試問：你對自己採用的軟體開發方法論，了解它的判準嗎？
試問：你對其他人採用的不一樣的軟體開發方法論，也了解它的判準嗎？
先賣個關子。下一篇文章，再分別針對瀑布與敏捷取向，談談我所認為的方法論判準。