過去四週，我在公司內帶了一系列【系統思考的四堂課】。本文回顧整件事的來龍去脈，為自己做個紀錄及紀念。
緣起
其一
過去兩年，我分別以限制理論的 thinking processes（思維程序；思考方式）及系統動力學 (system dynamics) 兩大思維角度，給了幾場 DevOps 及 Docker 的演講（見 文章 1、文章 2、文章 3）。過程中，觀察到一些有趣的事：
DDD 要說故事，CLD 要說故事，CRT 要說故事，user journey 要說故事，簡報要說故事。
凡事都要有說故事的能力。
— Quote: 2017-04-27 Tweet
突然發現，系統思考的系統基模中，大半都是雙裂結構；這恰巧與 TOC 的 Evaporating Cloud 有許多相互呼應之處。
— Quote: 2017-07-18 Tweet
我隱約察覺到，來自系統思考陣營的 CLD 與來自限制理論陣營的 CRT，兩者有種深層的相似性。
其二
後來，在某個場合，Ruddy 老師向我拋出一則有趣的提問：「為什麼高德拉特發展出 CRT 這種方法，而不直接採用現成的 CLD？」
我答不出來。頂多只是憑直覺喃喃自語：「或許是比較容易溝通吧！」
其三
某一天，在《抉擇》第 209 頁巧遇一張 CLD。果然高德拉特也懂 CLD，只是選擇不常用它。
「或許是 CRT 比 CLD 容易溝通吧！」
這類思緒，不時湧出，甚至開始浮現一些狂想：
認真思考將 CLD 與 CRT & FRT 混用，或在某種程度上融合的可能性。
— Quote: 2017-04-26 Tweet
有難度的狂想。當時的我，還想不出具體的方法融合。
突破
直到今年四月，在稲垣公夫《深思快想》這本奇書看到一線曙光：
不愧是限制理論暨豐田方法的專家，早我一步（好吧，早我好幾步）整合好 CRT + CLD 了。
站在巨人的肩膀上，我可以省點力氣了？
沒這麼簡單。
稲垣公夫語重心長提醒：
「思考的深度」與「專業性程度」互不相干。也就是說，有人使用極艱深的專業知識，卻用淺薄的方式思考；有人則深入思考身邊人盡皆知的常識。
想鍛鍊深入思考的能力，與其只偶爾仔細思考困難的問題，不如養成經常對日常事務深思熟慮的習慣。
勝間和代在《培養商業腦的七種組織力》也提醒過一樣的事：
不斷進行切入重點來養成思考方式，雖看似繞遠路，其實就是最快的捷徑。沒有辦法養成邏輯思考的人，單純的原因就在於質量的不足而已。可以的話，希望各位持續進行幾年的時間來培養這個習慣。
不照著鍛鍊，不會化成自己的血肉。
既然兩位都這麼說，我就乖乖照著做吧！
刻意練習
我挑選兩個案例來刻意練習。一是不太熟悉的，以當期的科技島讀夾娃娃機文章為案例；一是非常熟悉的，以現在服務的公司當案例，總結這四年工作上看遍的成敗點滴，了卻一樁長年心願。
兩個案例，仗著過往的 CRT 及 CLD 功底，個別繪出草圖並不難；但若進一步要求兩者的內在一致性，也費了好幾天功夫。
很有成就感。
既然都做到這地步，孤芳自賞太可惜了，索性拿這份商業模式分析圖找上我們家 CEO，用 CRT + CLD 連續技講了一遍，檢驗我的分析是否正確。
之後，持續刻意練習 CRT + CLD，漸漸生出效果，更快就能勾勒出具有內在一致性的初版。
以這種角度來閱讀文本，對文本的鑑賞標準在不知不覺中提高，也更能體會《一流的人讀書，都在哪裡畫線？》點出的訣竅：
用這種態度，何止是在書上畫線，連優質的網路分析文章也盡在狩獵範圍之內。
譬如說，面對詹宏志的演講，不會讀的人，只會酸他太晚才知道所謂「資本的力量」；會讀的人，就會看到其中的系統基模，以及可引為己用之處。
這才是深刻的閱讀層次。
開講
今年二月，我在公司內部群組推薦好友 Taco 開的系統思考工作坊，幾位好學的同事前來打探，令我竊喜：公司內總算有人對這主題感興趣了。
這一天，我等了好久。
也正是時候。正值自己在「系統思考」及「教學培訓」兩方面都有突破，便尋思：何不結合兩者，設計符合自己想法的教案，主動分享這方面的新體悟？
就用系統思考的方法來教系統思考吧。
算是一種 self-contained feedback loop？ (笑)
於是，在公司內自動請纓開辦【系統思考的四堂課】。一周一堂 90 分鐘，正好一個月結束。
課程公告：
正如我帶讀書會及工作坊的風格，會以個案研討形式為主，有大量課堂討論及回家作業。回家作業大概需要花一個小時。能配合的，再考慮參加。
人數上限：12。
Agenda:
- 課前作業 - 中等收入陷阱
- Week 1 (5/31 四) - 系統思考簡介、因果分析
- Week 2 (6/07 四) - 系統動力學
- Week 3 (6/14 四) - 系統基模
- Week 4 (6/21 四) - 應用：Large-scale Scrum 或商業模式分析
場地所限，設下人數上限。結果，還是有人拜託超收。 (笑)
為了這四堂課，努力策劃主題內容，梳理系統思考的具體步驟。最花功夫的是案例。要切題，又要多元，更要有相當程度的表面複雜性，才能對比映襯出系統思考的簡潔與犀利。
沒有單一書籍符合上述所有需求。所以，兩個月以來，重讀許多書籍，萃取精華。
系統思考：
思維模式：
成長心態：
走過一輪，提煉出可適用於 CRT 及 CLD 兩種系統思考層次的大一統方法，並將六大步驟湊出頭字詞，命名為「SLR·CPI 法」：SLR 是單眼相機，CPI 是消費者物價指數，夠好記吧！
教第一堂課的感想是，活動設計上，要再補強 CLR (categories of legitimate reservations) 的部分，或者，從社會科學的研究方法中取材相關內容。畢竟，「理則思考」是台灣高等教育上嚴重缺失的一環。
教第二堂課的感想是：真的需要現場手繪，並搭配 LOOPY 推導。
教到第三堂課時，把之前課堂上分析過的種種大案例全部再拿出來對照，也順便類比到公司現況，讓大家現場立即體驗到彼得・聖吉說的「熟習系統基模，是組織開始將系統觀點應用於實務的第一步」箇中深意。
誰說《第五項修練》是沒有用的老書呢？
教第四堂課時，火力全開，為【系統思考的四堂課】給了場算是高潮的完結，也鬆了一口氣。
為人，也為己
在公司內開這門課，長遠目標是推動並深化學習型組織，中期目標是為日後的 LeSS 鋪路，短期目標則是強化質性思考的能力。
畢竟，從「中等收入陷阱」案例的系統思考分析中，兩種競爭力取向的動力昭然若揭。為了推動高端循環，質性思考是關鍵能力。質性路線比量化路線更抽象，更虛無飄渺，更難有適切的判準，常常都是淪為事後諸葛。所以，更需要在這方面刻意練習，及早提升這方面的素養。
為別人，也為了自己。
某方面來說，我現在對別人做的許多事，部分是為了 N 年前沒能從（缺席的）mentor 那邊得到的我而做的。
某種角度來說，也算是一種與內在小孩的對話。
譬如說，我真想給當年的自己，看這段窮查理的話：
並且帶著他逐步分析出這樣的 CLD：
有這樣的 mentor，今天的我，又會是怎麼樣的一個人呢？
沒有這樣的 mentor，就只能靠自己了。
文末，一點小雜感。人生如夢，一尊還酹江月。